政策严管下仍有“二选一” 商家该何去何从？
有接近150家。对于爱库存方面的说法，唯品会方面并未进行回应。对 于“二选一”这种多年顽疾，有业内人士表示，在各电商平台上，除了行业内特别有话语权的头部企业外，许多中、腰部品牌多多少都会受到“二选一”的困扰。对 品牌方来说，随着电商平台年费、服务费、广告费、人工等成本逐年增加，没有一家品牌商只要抱紧一家电商平台的大腿，就能活得很滋润，而多平台经营成为他们 线上的主要运营策略。对于品牌来说，即便商品有较高的重合度，在“二选一”逼迫之下，许多品牌方也逐渐摸索出了应对策略。不少企业近年来纷纷开始“反向定制”，为不同平台度身定制符合各自平台定位的独家产品，在精准营销的同时也避开了“二选一”的烦恼。而 对于主打库存消化的电商平台来说，若要实行“二选一”，最终会影响品牌商在工厂供应链上的原料备货计划，以及打乱品牌商的库存清货计划。“品牌商的货品原 料都已经备下去了，留到来年肯定就不值钱了，衣服做出来又卖不掉，变成库存，到后面又变成折旧去卖，直接造成硬亏损。”有商家表示。爱库存方面表示，由于商家被强行下线，平台秩序受到了影响。而SKU数的减少，使得平台店主销售减少、商家囤货严重。上述案例并非是孤例。2017年11月28日，京东向北京高院针对天猫、 阿里提起滥用市场支配地位的诉讼，主张阿里滥用了在中国大陆B2C网上零售平台市场的支配地位，其实施的“二选一”构成滥用市场支配地位项下的限定交易行 为，该案被称为“二选一”第一案。今年11月24日至11月26日，北京市高级人民法院对该案组织不公开质证。此外，格兰仕、三只松鼠、韩后等知名品牌都 曾声称遭遇过电商平台“二选一”行为限制。电商平台强迫商家“二选一”并不合理，且一直以来饱受争议。在广东法制盛邦律师事务所律师赖芃看 来，所谓“二选一”，是指电商平台对品牌商家的排他性合作要求。比如，品牌商家只能在一家电商平台开店，或只能参加一家平台的营销活动，或在营销活动中必 须采取有区别的营销力度和货品类别等。市场监管总局在征求意见稿中将“二选一”进一步明细化，并明确禁止滥用市场支配地位，要求经营者“二选一”，该规定符合保护市场经济公平竞争的要求，同时也符合《反垄断法》禁止滥用市场支配地位的要求，应受到鼓励和支持。广 州金鹏律师事务所律师孙冰峰表示，“二选一”现象只是其中一个问题，类似于大数据“杀熟”、“算法”合谋等一系列有悖市场公平竞争的行为在各大平台频频出 现，在社会上饱受诟病。消
|
|
扫一扫微信 更多精彩等着你
XpShop行业电商系统
|
