浅析:IT与OT的思维差异带来的工业互联网难题

但是,这也很正常,目前OT的公司都在其架构中融入IT元素,而IT公司好像目前来看,集成控制尚有些困难,这就是纵向壁垒难以突破导致IT推进比较困难的原因。

集中式管理与分布式控制

从其本身出发来说,IT软件架构如ERP/MES、地理信息系统、支付系统他们的架构都是集中调度与优化,因此,其出身是从管理而非控制,而OT的人以实现控制”,控制与管理有非常大的时间粒度差别,以及采样精度的差异,而另一方面,管理在于集中,而在流程工业控制在于分布(DCS),对于单机而言,又是集中式控制(PLC),而制造业需要的协同则进入另一个集中式控制与分布式计算融合的架构中,这里的计算往往是基于信息而非信号

在这个方向,ITOT实现了融合,这是两者越来越走在一起的原因,都是要去实现制造业的数据传输效率,以及在数据中挖掘潜能。

通用与专用的差异

因为IT的应用都是基于大规模消费者的应用而言来分摊成本,包括微信支付余额宝摩拜单车、阿里巴巴、百度这些应用场景均是以通用架构来实现的,依靠降低每个用户的均摊成本来实现最终的经济性,进而获得病毒式扩张

制造业的特色是专属性,因此,都希望技术架构具有满足其自身特征,以获得经济性,因为过于复杂的架构对于小型应用而言,是不经济的。

这就是因何IT架构的不太能适应OT运营的需求,通用与专用分别体现经济性与专业性的导向。采用通用的Internet是无法解决工业场景的问题的,因此,某种意义上不存在Industrial Internet的,而是采用Internet架构的OPC UA TSN来实现这个互联。

OPC UA提供了通用与专用的融合,将IT通用的SoA面向服务架构、Web ServiceTCP/UDP等传输方式进行了集成,也按照通用IT开发定义了数据结构与类型,但在垂直方向又采用了伙伴协议(ISA-95,MTConnect,PackML,Euromap等),因此,关注工业互联网可以聚焦在OPC UATSN技术的实现上。

盈利模式的差异

如果按照盈利模式来区分就会发现,IT的盈利模式通过降低壁垒,所谓的病毒式扩张进而降低单位用户成本,从而获得超额利润,它的竞争最终形成赢家通吃的局面,往往竞争对手最后都死掉了(或被并购),就像人们常说的在半导体行业只有老大和老二能活下来,老三都死了。

但是,制造业必须通过筑高工艺技术壁垒获得最大收益,通过差异化的竞争力,例如在更高的品质,最低的成本上下功夫,因此,从制造业的角度而言,它具有一定封闭性,利用垒高技术壁垒来获得最大收益,当然,所有的竞争都是残酷的,当竞争到最后就不仅依靠技术,而依赖于管理、资本的力量。


分享到: 微信 更多