敲响C2C的丧钟？国家终于表态了

      B2C和C2C代表了两种截然不同的电商模式，并由此在中国内地诞生了两家世界级的电商公司。关于这两种电商模式孰优孰劣？历来说法众多。

　　近日，一则工商总局关于C2C的表态，引发行业思考，并有可能对未来中国电商的走向产生影响。工商总局网监司认为：自然人网店无需办照是特殊发展阶段的特殊规定，不宜长期延续。

　　工商总局网监司如此表态背后的深刻含义是什么？要弄清这个问题，就要先弄明白，C2C模式的弊端：

　　1，监管难题，个人店主违法成本太低而执法部门监管难度太高

　　目前中国C2C的现状是：个人卖家不被要求在工商登记备案，导致工商行政部门无法进行有效的监管，售假者成本几乎为零。

　　这似乎可以为淘宝平台上存在假货找到某种托词。来自阿里巴巴官方的资料显示：这家公司成立了一支超过2000员工的打假工作组，并且在这一工作组提供超过了一亿美金的费用。

　　阿里声称，仅2014年，该公司就从淘宝上删除了一亿件侵权产品。

　　对于阿里如此丰硕的打假成果，外界是如何评价的呢？2015年，美国服装协会也联合会主席给马云的公开信上声称：尽管已就售假问题进行了多年探索，但尚未取得任何“有意义”的结果。

　　出现这种情况的原因就在于，尽管淘宝关停了很多售假店铺，但大量新的售假店铺又开张了。

　　2，C2C引发的假货问题已经严重影响到了中国企业在世界的形象

　　国外对于C2C售假的指责，一直没有停息，并且在2015年有了愈演愈烈的趋势。这对于谋求海外化的中国企业来说，绝对不是一个好消息。

　　2015年4月，美国服装鞋袜协会向美国多位证券与贸易官员发出公开信，声称该公司(指阿里)在淘宝网上对假货持容忍态度。

　　2015年10月6日，美国服装鞋类协会(AAFA)督促美国政府，再次将阿里巴巴集团旗下在线交易市场淘宝网列入“恶意市场”名单，原因是淘宝网上假货依旧泛滥。

　　需要特别指出的是，AAFA并非看不到马云和淘宝在打假方面的努力，不过，AAFA提出：我们的品牌告诉我们，这些努力极不成功，你只要上网站看看假货与日俱增的情况就知道了。

　　从某种程度上说，在美国上市的中国概念股公司，是国外了解中国企业的一个窗口。但是，因为C2C导致的假货问题，使中国企业的形象蒙羞。

　　C2C引发中国电商巨头分道扬镳

　　在经过对C2C趋势的长期实践和运营之后，中国的电商巨头最终分道扬镳，走上了截然不同的道路。

　　阿里巴巴在淘宝风生水起的时候，推出了天猫。借助淘宝和天猫，以及阿里巴巴的B2B业务，阿里巴巴最终登录了资本市场。尽管来自国内外假货的指责，但阿里巴巴对C2C业务的投入，一直在增加。